Продажбата на изкуство за плащане на сметките разделя директорите на националните музеи

Последва ожесточен дебат, докато ръководителите на музеите в цялата страна обсъждат дали да приемат за постоянно политика, предизвикана от пандемията, която позволява продажбата на изкуство да покрива някои оперативни разходи.

Мадона с дете от 14-ти век, продадена от Бруклинския музей чрез Christie

Започна като временна мярка в отговор на пандемията, временно двегодишно разхлабване на политиката на Асоциацията на директорите на музеите на изкуствата, която отдавна забранява на американските институции да продават изкуство от колекциите си, за да помогнат за плащането на сметките.

Но все повече и повече музеи се възползват от политиката и асоциацията започна да обсъжда превръщането й в постоянен, идея, която, в зависимост от това с коя институция разговаряте, или има идеален смисъл, или подкопава самата обосновка за тяхното съществуване.



Дебатът се разгорещи през последните седмици, противопоставяйки музея срещу музея и принуждавайки асоциацията - която служи като рефер и морален пазач на индустрията - да отложи разговорите за разширяване на промяната за неопределено време.

Трябва да отделим време, за да преразгледаме, каза в имейл Томас П. Кембъл, бивш директор на Метрополитън музей на изкуствата. Решенията, които вземаме сега, ще повлияят на музейната индустрия в продължение на десетилетия.

Дългогодишната политика - налагана от асоциацията на директорите на музея и широко възприета от нейните членове - е, че изкуството, притежавано от институциите, е държано за обществена полза и като такова трябва да бъде предимно запазено.

Някои предмети можеха да бъдат продадени – известни като отстъпление – но те трябваше да бъдат произведения на изкуството, които са дублиращи се или вече не отговарят на мисията на музея, а приходите трябваше да бъдат посветени за придобиване на друго изкуство, а не за поемане на заплати на персонала или други оперативни разходи.

Но изправена пред финансовите сътресения, предизвикани от пандемията, асоциацията временно разхлаби ограниченията миналата година, позволявайки на музеите да продават произведения на изкуството, за да помогнат за плащането на грижите за колекциите си.

Проблемът стигна до главата си миналия месец, когато Среща се призна че може да се възползва от тази промяна в политиката, включително насочване на приходите към заплатите на тези, които участват в грижите за събиране.

Музеите обикновено се обръщат към Met - най-големият в страната - за насоки и мнозина са обезпокоени от идеята, че ще използва приходите от продажба на произведения на изкуството, за да поеме оперативните разходи.

Образ

кредит...Анджела Вайс / Agence France-Presse - Getty Images

Но други музеи вече обявиха подобни намерения. Бруклинският музей досега е събрала близо 35 милиона долара на аукционни продажби в Съединените щати и Европа за грижата за своите произведения на изкуството.

Музеят на изкуствата в Нюарк миналата седмица заяви, че ще последва примера, като продаде 20 предмета от колекцията си с помощта на аукционната къща Sotheby's.

Ерик Нийл от Музея на изкуствата Крайслер в Норфолк, Вирджиния, който подкрепя запазването на по-строгата политика, казва, че въпросът е може би най-важният проблем с управлението на музея, с който се е сблъсквал като директор.

Ние сме образователни институции, каза той в интервю. Ако искате да обърнете картини, има много други видове институции, където можете да направите това, и те се наричат ​​търговски галерии.

Явните различия в мненията сред ръководителите на музеите бяха очевидни миналата седмица, когато асоциацията свика две необичайни, задължителни сесии, за да събере обратна връзка от членовете относно правилата за такива продажби.

Някои очакваха гласуване дали да се кодифицират сегашните облекчени разпоредби. Но членовете бяха помолени само да се включат в неформална анкета, която търси насоки дали музейната асоциация трябва да работи за разработване на нова политика, която по-добре определя как могат да се използват парите от продажби на произведения на изкуството. И все пак, разделното гласуване, 91-88 - с 42-ма членове, които не участваха - се отклони срещу разработването на нова политика, което предполага, че енергичният дебат вероятно ще продължи.

Това беше предварителна дискусия между членовете, каза Кристин Анагнос, директор на асоциацията, в имейл. Тя каза, че преди април 2022 г., когато правилото изтича, тя очаква нейните попечители да преценят дали е оправдано някакво удължаване на резолюциите от април 2020 г.

Глен Лоури, директорът на Музея за модерно изкуство, в миналото е настоявал за по-агресивна политика на отстъпление. Говорейки с The Washington Post миналата седмица той каза: С течение на времето, ако пуснете стотици или хиляди обекти, които може да струват $1000 или $5000 или $10 000, знаете ли какво? Това добавя много пари.

В имейл Лоури каза, че макар да смята, че е от съществено значение асоциацията да спре санкциите си срещу използването на отпаднали средства за други цели по време на пандемията, за да помогне на музеите на изкуствата, всяка постоянна промяна в правилата е решение за друг път, след като ние преминават през тази криза и могат напълно да преценят какво е в най-добрия интерес на нашите институции.

Имаше известно недоволство, че 21-членният борд на асоциацията продължи с тези промени от ерата на Covid, без да се консултира с пълноправното членство на 221 организации.

Anagnos каза, че предвид огромната несигурност в началото на пандемията, бордът се е почувствал принуден бързо да отговори на финансовите нужди на членовете, предоставяйки целенасочен набор от възможности за допълнителна финансова гъвкавост за онези институции, които искат и се нуждаят от нея.

Интензивността на дебата постави прожекторите върху музейната асоциация, която съществува от 1916 г., но до голяма степен е извън полезрението на обществеността. Подкрепена от членски внос, който се определя по плъзгаща се скала – известно е, че големите институции плащат до 25 000 долара годишно, а най-малките, около 10 000 долара – асоциацията служи като де факто трибунал за музейна индустрия, която наброява хиляди институции, въпреки че само една част са действителни членове.

Неговите правомощия за прилагане са ограничени. В миналото той е казвал на музеите-членки да спрат да заемат изкуство на институции, които са нарушили политиките му, или да си сътрудничат по програми с тях. През 2008 г. например музеят на Националната академия беше заклеймява пария от асоциацията, след като продаде две важни картини на река Хъдсън от колекцията си за плащане на сметки.

Трудно е да се каже какво би се случило, ако асоциацията прокара политика, която беше непопулярна за половината от членовете й, тъй като проблемите, които разделиха директорите на музеите на това ниво, бяха рядкост.

Мнозина вече се наредиха от двете страни на дебата. Кембъл, който сега е директор и главен изпълнителен директор на Музеите на изящните изкуства в Сан Франциско, в публикация в Instagram предупреди, че отстъпването ще бъде като крек кокаин за зависимия - бърз удар, който се превръща в зависимост.

Образ

кредит...Фондация Анди Уорхол за визуални изкуства, Inc./Лицензиран от Общество за права на артистите (ARS), Ню Йорк

В следващо интервю той каза, че напълно подкрепя отпадането, когато се използва за подрязване и оформяне на колекция, особено днес, когато се стремим да увеличим пространството за жени и артисти на BIPOC.

Разрешаването на отпадане за „грижа за събиране“ е различно, тъй като отваря редица въпроси, добави той, от доверието на донорите, до борда и гражданската отговорност, до въпросите дали колекциите ще бъдат прекласифицирани като активи и ще загубят статута си на освободен от данъци.

Принуден да защитава решението на Мет в пресата, настоящият директор Макс Холейн на 17 февруари издаден дълго обяснение на разсъжденията на музея. Приемам много сериозно въздействието, което нашите действия оказват върху други институции, се казва в изявлението. Също така осъзнавам, че другите може да имат различни философии. Моето професионално мнение е, че умишлената програма за отстъпление е подходяща, полезна и необходима за художествен музей като нашия.

Холейн добави, че трябва да се изправим пред това предизвикателство, което се среща веднъж в едно поколение, донесено от пандемията, като подкрепим Метрополитена и неговия персонал, като същевременно погледнем в дългосрочен план по отношение на това, което е най-добро за музея.

Няколко други директори споделят тази гледна точка, като твърдят, че настоящите тежки икономически предизвикателства изискват нови творчески решения. Трябва наистина да преосмислим внимателно някои от нашите ортодоксии, така че нашите институции не само да оцелеят, но и да отговарят на изискванията на нашето време и да процъфтяват, каза Ан Пастернак, директор на Бруклинския музей. Хората ще кажат, че попечителите могат да плащат за това. На коя планета са? Защо е отговорност на настоятелите да плащат 100 процента от разходите за държавни институции? Това отношение в най-добрия случай е противоречиво. Погрешно е да се мисли, че всеки музей има борд, пълен с милиардери.

Въпреки това повече от 25 000 души са подписали a петиция призовавайки Met да преразгледат. Призоваваме борда на Met да свърши работата, за която са се записали: да дадат, да подкрепят институцията, се казва в петицията, започната от изкуствоведа Тайлър Грийн. Призоваваме висшето ръководство на персонала на Met да се противопостави на всякакви опити за продажба на изкуството, което Met държи в общественото доверие.

Някои ръководители на музеи се притесняват, че дарителите ще бъдат по-малко вероятно да даряват изкуство, ако се страхуват, че ще бъдат продадени, или че бившите щедри попечители, виждайки наличните пари от продажби на произведения на изкуството, може да стане по-малко вероятно да дарят пари.

Дарителят трябва внимателно да прецени дали е в техен най-добър интерес произведението да отиде в музей, вместо да го продаде сам или да го постави в частен музей, каза Макс Андерсън, който е бил директор на музеите в Ню Йорк, Индианаполис и Далас. Да кажете, че имаме милиарди долари изкуство и въпреки това протягате своята тенекиена чаша към общността, казвайки: „Моля, подкрепете нашия музей и между другото, сега можем да продаваме изкуство, за да плащаме сметките си“, общността ще каже , 'И защо идваш при мен?'

Майкъл Гован, директор на Музея на изкуствата в окръг Лос Анджелис, каза, че оценяването на изкуството като изкуство - заради неговата образователна стойност - е една от основните политики в тази област.

Колекциите няма да бъдат поставени в баланса, защото не се оценяват като активи, каза той, а не се продават като активи.

Всъщност повечето музейни колекции са толкова пълни с дарени произведения, за които са взети данъчни облекчения, че е справедливо да се каже, че са били поети отчасти от американския данъкоплатец. Ще постави ли рутинната препродажба на подобни подаръци под въпрос благоприятното данъчно третиране, на което музеите като благотворителни организации се ползват?

Някои се притесняват, че ще стане.

Какво се случва, когато музей излезе извън благотворителната цел и стане по-скоро търговско образувание? каза Андерсън. Това отваря цял свят на болка около модела, който повече от век управлява организациите с нестопанска цел.