Съдебни решения в полза на художника

Ил дьо Франс, една от оспорваните произведения от поредицата Canal Zone на Ричард Принс.

В стриктно наблюдавано авторско право случай с широки последици за света на съвременното изкуство, Апелативният съд на Съединените щати за втория окръг в четвъртък реши до голяма степен в полза на художника Ричард Принс, който беше установен от федерален съд през 2011 г., че е използвал незаконно снимки от книга за Растафарианци да създадат серия от колажи и картини.

Първоначалното решение, взето от съдия Дебора А. Батс, застана на страната на Патрик Кариу, чиято книга от 2000 г., Yes Rasta, включва портрети, които той прави в Ямайка. Г-н Принс използва десетки снимки като основа за поредица от антиутопични творби, наречени Canal Zone, които бяха изложени в галерия Gagosian през 2008 г. и генерираха повече от 10 милиона долара продажби.

Образ

кредит...Емили Берл за The New York Times



Г-н Принс твърди, че неговото присвояване на снимките трябва да бъде разрешено съгласно изключенията за честна употреба от федералните защити на авторски права, които позволяват ограничено заемане на защитени материали за цели като коментар, критика, новини и стипендии. Но съдия Батс написа, че за да се приложи честно използване, новото произведение на изкуството трябва да бъде трансформиращо - че трябва по някакъв начин да коментира, да се свързва с историческия контекст или да препраща критично към оригиналното произведение.

Този прочит на закона беше смятан за необичаен от много експерти по авторско право, галерии и водещи музеи на изкуството, които предупредиха, че може да има смразяващ ефект върху изкуството, което разчита на присвояване, противоречива, но дългогодишна постмодерна художествена стратегия.

Образ

кредит...Патрик Кариу, от книгата „Да Раста“ (PowerHouse Books)

Апелативният съд, който разгледа делото миналия май, постанови, че тълкуването на съдия Батс е неправилно и че законът не изисква вторична употреба да коментира оригиналния художник или произведение, или популярната култура, а само разумен наблюдател да намери произведението да бъде трансформираща.

В своето решение апелативният съд написа, че по-голямата част от работата на г-н Принс проявява напълно различна естетика от снимките на г-н Кариу.

Образ

кредит...Робърт МакКийвър, С любезното съдействие на Ричард Принс и Галерия Гагосян

Когато спокойните и съзнателно композирани портрети и пейзажни снимки на Кариу изобразяват естествената красота на растафарианците и околностите им, се посочва в решението, грубите и стряскащи произведения на Принс, от друга страна, са забързани и провокативни. В решението си през 2011 г. съдия Батс даде на г-н Кариу правото да унищожи картините на Canal Zone, които не са били продадени на колекционери, средство за защита, което беше критикувано от съдия Барингтън Д. Паркър младши от Втора окръг по време на устни спорове миналата година .

Съдът установи, че повечето от разглежданите произведения на г-н Принс са разрешени при честна употреба, тъй като имат различен характер от работата на г-н Кариу, придават му нов израз и използват нова естетика с творчески и комуникативни резултати, различни от работата, която Г-н принц взе назаем. Но пет други произведения, каза съдът, са били толкова минимално променени от г-н Принс, че може да не се считат за честна употреба от разумен наблюдател. Те бяха изпратени обратно на по-ниския съд за определяне по стандарта на апелативния съд.

Образ

кредит...Патрик Кариу, От книгата Yes Rasta (Powerhouse Books)

Съдия Батс основа решението си отчасти на факта, че г-н Принс, под клетва, каза, че неговите произведения, базирани на г-н Кариу, нямат за цел да създадат нещо с ново значение или ново послание. Но мнозинството от апелативния комитет каза, че намеренията на г-н Принс не са единственият определящ фактор.

В частично различно мнение един от съдиите, Джон Клифърд Уолъс, написа, че не вижда причина да отхвърля изявленията на г-н Принс като част от цялостната съвкупност от доказателства. Съдия Уолъс също добави, че не е съгласен с това, че съдът разчита на собственото си решение, за да реши кои от произведенията на г-н Принс са трансформиращи и кои не, работа, която според него трябва да бъде оставена на по-ниския съд, където могат да бъдат представени нови доказателства.

Образ

кредит...Патрик Кариу, от книгата „Да Раста“ (PowerHouse Books)

За мен би било изключително неудобно да го направя в качеството си на апелативен съд, пише г-н Уолъс за разделянето на творбите от апелативния съд, да не говорим за ограничения ми опит в изкуството.

Джошуа Шилер, адвокат на г-н Принс, каза, че е благодарен за решението на съда, което според него сваля тежестта от артистите да защитават работата си като трансформираща съгласно закона за авторското право.

Даниел Брукс, адвокат на г-н Кариу, каза, че смята, че решението може само допълнително да замъгли и без това объркващ терен за определяне на честната употреба. Мисля, че това решение не предлага много насоки или предсказуемост за бъдещето, нито на артистите, нито на съдилищата, които ще трябва да се справят с тези решения, каза той.

Дон Зарецки, адвокат, който пише в блогове за казуси в областта на изкуството и е следил отблизо случая с Принс, се съгласи с г-н Брукс. За мен това е пропусната възможност наистина да внеса малко яснота по този въпрос, каза той. Как решавате дали нещо е трансформиращо или просто не е достатъчно трансформиращо?